誠實的研究

英國醫學會期刊（BMJ）與衛報（The Guardian）最近都刊載了英國健康與生物醫學研究健全小組(the UK Panel for Health and Biomedical Research Integrity)成立的消息。

See: The Guardian: Panel to expose fraudulent medical research

這個小組的目的在於避免NHS(National Health Service)與大學內生物醫學類研究的不當引導(misconduct)，例如以不合倫理或誠實原則的手段操弄實驗與研究的過程與結果。它並沒有調查權，僅能提供研究人員指導與建議。儘管有些人抱怨它本身沒有「利齒」，不過也有人認為它能夠為大學與NHS等主管機關在這方面「磨利他們的牙齒」。

這個小組雖然籌備多時，但成立的近因，根據英國衛報（The Guardian）的報導，可能與在去年年底爆發的Aubrey Blumsohn事件有關。Blumsohn是英國雪菲爾大學（Sheffield University，很不幸的這是敝人的母校）教學醫院的資深講師，這個職位大致相當於台灣的副教授。2002年Sheffield University在國際化學製藥大廠P&G大量資金（共計18萬英鎊）挹注下進行了對治療骨質疏鬆症的藥品-Actonel-的研究，而Blumsohn是這個研究的核心研究人員。Blumsohn出示了電子郵件與電話錄音，指控P&G不讓他接近與使用他在進行的研究的完整數據資料，並且找槍手代寫論文，將他列為主要作者在專業期刊Journal of Bone and Mineral Research上發表文章。他並指控，在他威脅要把這件事告訴期刊後，校方因此暫停了他的職位（真是羞恥！）。P&G第一時間是否認了指控（應該是指關於發表論文的部份），並指稱，不讓研究者使用所有的資料是業界的標準作業(standard practice)。此事爆發後引發不小的波瀾，甚至在國會中引起議員的討論，而隨後政府與期刊也針對此事進行了調查。關於這件事的發展，可以參考衛報與觀察者以下的報導：

The Guardian: How the drugs giant and a lone academic went to war
The Guardian: Doctor accuses drugs giant of 'unethical' secrecy
The Guardian: Whistleblower wins drugs study inquiry
The Observer: Doctor in drug research row quits NHS post
The Observer: Drugs giant promises data access

這件事情並非個案。在BMJ網站的一篇報導中（BMJ 2006;332:87），Andrew Cole引用一個2004年對英國各大學的調查（BMJ 2005;330:616）指出：

在過去五年內，有四成的大學曾經處理過對於不當引導研究的指控，並且一半是發生在健康與生物醫學研究領域內。

顯見道德上有瑕疵或爭議的研究並不在少數。他並引述一位大學教授Prof. Kennedy的說法：

少數（研究）不週延的操作與不當引導能侵蝕公眾的信賴，並且將病患與自願者置於險地當中（The poor practice and misconduct of a few [can] undermine public confidence and can put patients and volunteers at risk）。

誠是言哉！也許象牙塔內的學術倫理離一般大眾很遙遠，但看似「白色產業」的內部事件卻可能損及大眾的生命健康或金錢利益，我想做為無論站在公民立場或是研究者的立場，都不能不關心這個議題。最近一個台灣的例子可能跟研究的不當引導有關：

自由時報：公布有機青江菜殘留農藥 消基會敗訴判賠

消基會在前年委託塯公基金會檢驗農藥殘留的蔬菜，在塯公基金會僅依靠一種測試方法檢驗下，消基會就認定農藥殘留，並逕行公諸於媒體，造成商家的損失。高院判決消基會必須賠償。

我看這則新聞的想法是：任何目的的研究活動，尤其是那些用納稅人的稅金資助或是有極高外部性（externality）的研究行為，都應該有內部規範與外在監督的機制。雖然介入專業團體的自律行為一向都是困難的，但英國至少已經踏出第一步，而台灣呢？